产品观点与消费者需求观点

黄炳畑27

      康柏电脑公司在1991年以前，曾过于迷信”公司应该为客户提供最好的产品“，这个观点蕴含的推论是：”质量越好，营销成功的可能性就越大。“公司鼓励工程师设计、生产高品质产品，并不断加以完善。
       1991年，康柏的管理层做了调整，新的负责人认为：”要根据客户需求搞设计，用客户的眼光看问题。什么配置能吸引顾客光顾我们的产品？然后就要想办法在此配置上面多下功夫。“
要点分析：
       前一种观点是典型的产品观点，其实质量好，营销成功的可能性不一定就大，因为产品配置和特性可能并不一定是客户所需要的。后一种观点是以消费者为中心的市场营销观点。他采取首先调查什么配置能吸引客户光顾他们的产品，然后想办法在此配置上多做文章，应该说是符合现代市场营销观点的，因而营销成功的可能性就大。

黄俊宇—30

市场营销手段不断丰富，从派传单，人口相传，到电视广告，节目冠名，明星代言，到现在互联网的视频，内容，社交媒体，水军等等。价格，品牌，广告，渠道，营销人员，实体店面环境，产品，挟洋自重等各种营销方式令人目不暇接。没有长久盈利的营销手段，只有不断创新的营销方式。没有什么道德不道德，合理不合理的营销手段，应该亲自实地分析，深入了解，才能尽可能做出准确的判断选择。对立统一，综合考量，比不上一句：不管黑猫白猫，能抓住老鼠就是好猫。

黄俊宇—30

不想转载文章，我来蹭蹭分数。广告，可不仅仅是冠名综艺节目呀，百度百科上解释是：向社会广大公众告知某件事物。酒香也怕巷子深，更何况手机市场早已成为一片红海。对于广告费用，我有一些异议。vivo，oppo不太了解，就不敢高谈阔论了。主要闲谈华为与苹果。华为的广告费是划入销管费用的，广告费并没有一个明确的数字，个人猜测就不说了，避免干扰大家判断。苹果在2015年财报，广告费用属于广告开支，我记得苹果公司15年的广告费用18亿美元，之后它划入销管费用了，而根据美国《广告时代》的数据，2011年苹果公司广告开支只有6.32亿美元，这四年来苹果公司的广告费用又会增长到多少。想想广告打的真的不多么，那么广告开支花在哪里了？一图是华为的，另一个是苹果公司的。广告打的一个比一个狠，脱下面纱，百步何必笑五十步。水深，淹死了金立，酷派，乐视，360等。惟有不断增强技能包，才能嗯…透过几层迷雾，看得透彻些。

林泽楷18

虽然说以消费者为中心的观点的确会更容易获得消费者的青睐，但我认为如果一味地迎合消费者的需求不太有利于企业研发出更加优秀的产品，我感觉像vivo手机，oppo手机就有点像这样，太刻意去满足中低阶层的消费者需求，疯狂出广告，赞助综艺节目，拼命推出新产品，但好像产品的质量却一直没有多大改进。反观华为、苹果这样真正有地位，产品有高质量的公司广告却打得不是太频繁，或许他们的产品品质就是最后的广告。我举得的例子，并不是说vivo、oppo不注重产品质量。苹果华为不注意顾客需求，我强调的是度的问题。也就是vivo、oppo更倾向于以消费者为中心，华为、苹果更倾向产品质量，明显可知，华为、苹果的市场营销更为成功，所以我认为两种观点并不是一方打到另一方，而是对立统一的，企业应该综合考量。以上仅仅代表个人观点，若有说错，请见谅。