当“知识”成为营销手段，还值得付费吗？

32章朝琪

知识付费平台常常祭出版权这块大旗，将收费行为合理化。

然而，其中一些产品，并不是创作者一开始就想收费，而是平台本身需要这类产品，邀请创作者入驻，从而获得版权，进而收费或引导办理会员。

知识天生具有公益性。任何作品都是在继承前人智慧和文化遗产的基础上，注入作者自身想法完成创作的。知识文化属于全人类，公众是这些知识的共同拥有者。正因如此，法律也规定了著作权的合理使用范畴。出于个人学习、研究或欣赏时，可免费使用他人已经发表的作品。

美国《1998年数字千年版权法》规定：未经允许在网上下载音乐、电影、游戏、软件等为非法；粘贴或下载受保护的资料，都要付费。换言之，下载需要付费，但浏览试听可不用，从而破解区分个人学习和商业使用的难题。

英国作为世界上第一个颁布版权法的国家，对版权合理使用的情况规定较严，但也允许“为科研或个人学习目的”使用文字、音乐、绘画或雕塑等艺术品。

而在国内，版权仍然缺乏规范管理。虽然个人学习也属于版权合理使用范围，但个人使用与商业使用、学习和娱乐难以界定区分。如若强制要求无偿提供内容，反倒容易侵犯创作者权利。

在互联网语境下，版权的合理使用范围也有争议。对凝聚了创造者心力的内容而言，适当收取费用也无可厚非。而这，恰恰说明了知识和内容的差异。版权的合理使用，也并不代表不尊重创作者权益，而是在付费外，探索其他变现途径。